MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171348221 · doi:10.1542/peds.2012-3438

The Incidence of Positional Plagiocephaly: A Cohort Study

2013· article· en· W2171348221 sur OpenAlexaffabout
Aliyah Mawji, Ardene Robinson Vollman, Jennifer Hatfield, Deborah McNeil, Reginald S. Sauve

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlagiocephalyMedicineIncidence (geometry)PediatricsCohortProspective cohort studyCohort studyPopulationPublic healthNursingSurgeryEnvironmental healthCraniosynostosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to estimate the incidence of positional plagiocephaly in infants 7 to 12 weeks of age who attend the 2-month well-child clinic in Calgary, Alberta, Canada. METHODS: A prospective cohort design was used to recruit 440 healthy full-term infants (born at ≥37 weeks of gestation) who presented at 2-month well-child clinics for public health nursing services (eg, immunization) in the city of Calgary, Alberta. The study was completed in 4 community health centers (CHCs) from July to September 2010. The CHCs were selected based on their location, each CHC representing 1 quadrant of the city. Argenta's (2004) plagiocephaly assessment tool was used to identify the presence or absence of plagiocephaly. RESULTS: Of the 440 infants assessed, 205 were observed to have some form of plagiocephaly. The incidence of plagiocephaly in infants at 7 to 12 weeks of age was estimated to be 46.6%. Of all infants with plagiocephaly, 63.2% were affected on the right side and 78.3% had a mild form. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first population-based study to investigate the incidence of positional plagiocephaly using 4 community-based data collection sites. Future studies are required to corroborate the findings of our study. Research is required to assess the incidence of plagiocephaly using Argenta's plagiocephaly assessment tool across more CHCs and to assess prevalence at different infant age groups. The utility of using Argenta's plagiocephaly assessment tool by public health nurses and/or family physicians needs to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207