MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171373761 · doi:10.1080/10862960903583202

Reading First in Florida: Five Years of Improvement

2010· article· en· W2171373761 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Literacy Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading comprehensionDisadvantagedPsychologyReading (process)PercentileStandardized testAcademic achievementTest (biology)Mathematics educationCohortAchievement testDevelopmental psychologyMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five years of reading comprehension data in Florida Reading First schools were analyzed to address questions regarding student improvement, reduction in the achievement gap, efficacy of site visits to schools making no achievement gains, and effects of student mobility on growth in reading comprehension. Participants were 120,000 students (about 30,000 each in grades K–3) in the 318 schools in the first cohort of Florida Reading First from 2003 to 2008. Outcome measures were the reading comprehension scores on the Stanford Achievement Test (SAT-10) and the Florida Comprehensive Assessment Test (FCAT). The percentage of students on grade level (at or above the 40th percentile) increased, and the percentage of students at high risk (below the 20th percentile) decreased over the five years. Racial/ethnic minority, economically disadvantaged, and English language learner groups improved performance as well, but there was no evidence of narrowing the achievement gap. Reduction in risk for students with learning disabilities was noteworthy. Increased support to low-performing schools was associated with improved performance. Finally, there were significant reductions in growth in reading comprehension associated with leaving a Reading First school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle