MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171376131 · doi:10.1080/16501970510026007

Weight-bearing on the lower limbs in a sitting position during bilateral movement of the upper limbs in post-stroke hemiparetic subjects

2005· article· en· W2171376131 sur OpenAlexaff
Sylvie Messier, Daniel Bourbonnais, Johanne Desrosiers, Yves Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemiparesisSittingTrunkWeight-bearingPhysical medicine and rehabilitationWeaknessMedicineFoot (prosody)Balance (ability)Stroke (engine)Upper limbPhysical therapyAnatomySurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Verify weight-bearing on the feet in a sitting position during pointing in different directions with 1 or both upper limbs. DESIGN: Comparative study. SUBJECTS: Fifteen subjects with post-stroke hemiparesis with good to very good motor recovery and 13 healthy subjects participated in the study. METHODS: The subjects were seated on a chair with each foot resting on a force plate. They had to touch with 1 or, simultaneously with both hands, 2 target(s) located in front of them or at a 45 degrees angle on either side at a standardized distance beyond their upper limb's length. The percentage of weight loading variation under each foot was measured. RESULTS: Weight-bearing on the paretic foot is reduced during unilateral and bilateral pointing in the anterior direction and 45 degrees ipsilateral to the paretic side. However, both unilateral and bilateral pointing 45 degrees contralateral to the paretic side produced symmetrical weight-bearing on both feet, paretic and non-paretic. CONCLUSION: Since the paretic muscles of the trunk are probably used to control the leaning of the trunk towards the non-paretic side, the subjects with hemiparesis may put weight on the paretic foot to compensate for trunk weakness and maintain balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207