MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171378720 · doi:10.1109/cvprw.2010.5543739

Design and perceptual validation of performance measures for salient object segmentation

2010· article· en· W2171378720 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround truthSalientArtificial intelligenceSegmentationMeasure (data warehouse)Computer scienceHausdorff distanceObject (grammar)Pattern recognition (psychology)Precision and recallPerceptionFigure–groundComputer visionImage segmentationData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empirical evaluation of salient object segmentation methods requires i) a dataset of ground truth object segmentations and ii) a performance measure to compare the output of the algorithm with the ground truth. In this paper, we provide such a dataset, and evaluate 5 distinct performance measures that have been used in the literature practically and psychophysically. Our results suggest that a measure based upon minimal contour mappings is most sensitive to shape irregularities and most consistent with human judgements. In fact, the contour mapping measure is as predictive of human judgements as human subjects are of each other. Region-based methods, and contour methods such as Hausdorff distances that do not respect the ordering of points on shape boundaries are significantly less consistent with human judgements. We also show that minimal contour mappings can be used as the correspondence paradigm for Precision-Recall analysis. Our findings can provide guidance in evaluating the results of segmentation algorithms in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations468
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207