MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171383855 · doi:10.1144/sp352.1

The role of geoarchaeology in extending our perspective

2011· article· en· W2171383855 sur OpenAlexaff
Lucy Wilson

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeoarchaeologyPerspective (graphical)GeologyArchaeologyGeographyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Specialists and the general public alike are very aware of human impacts on our environment. Climate change, deforestation, desertification, soil erosion and other topics are currently much in the news, but human influence on the environment is not a new phenomenon. Geoarchaeologists study the traces of human interactions with the geosphere dating back to ancient times, as well as up to and in the present. Geoarchaeological investigations provide the key to recognizing landscape and environmental change within a region, as well as reconstructing ancient landscapes and palaeoclimatic regimes. Such an interdisciplinary approach makes it possible to interpret the ways that humans affect the geosphere, through such things as subsistence and resource exploitation activities, settlement location, and local and regional land-use patterns. This approach also allows us to determine the effects of environmental change on human societies. For millennia, humans have been coping with, or provoking, environmental change. We have exploited, extracted, over-used but also in many cases nurtured the resources that the geosphere offers. In the geoarchaeological perspective, human life has never been separate from nature. Geoarchaeology can thus provide a more inclusive and longer-term view of human–geosphere interactions, and serve as a valuable aid to those who try to determine sustainable policies for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207