Smoking and dietary inadequacy among Inuvialuit women of child bearing age in the Northwest Territories, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The prevalence of smoking in Aboriginal Canadians is higher than non-Aboriginal Canadians, a behavior that also tends to alter dietary patterns. Compared with the general Canadian population, maternal smoking rates are almost twice as high. The aim of this study was to compare dietary adequacy of Inuvialuit women of childbearing age comparing smokers versus non-smokers. RESEARCH METHODS & PROCEDURES: A cross-sectional study, where participants completed a culturally specific quantitative food frequency questionnaire. Non-parametric analysis was used to compare mean nutrient intake, dietary inadequacy and differences in nutrient density among smokers and non-smokers. Multiple logistic regression analyses were performed for key nutrients inadequacy and smoking status. Data was collected from three communities in the Beaufort Delta region of the Northwest Territories, Canada from randomly selected Inuvialuit women of childbearing age (19-44 years). RESULTS: Of 92 participants, 75% reported being smokers. There were no significant differences in age, BMI, marital status, education, number of people in household working and/or number of self employed, and physical activity between smokers and non-smokers. Non-parametric analysis showed no differences in nutrient intake between smokers and non-smokers. Logistic regression however revealed there was a positive association between smoking and inadequacies of vitamin C (OR = 2.91, 95% CI, 1.17-5.25), iron (OR = 3.16, 95% CI, 1.27-5.90), and zinc (OR = 2.78, 95% CI, 1.12-4.94). A high percentage of women (>60%), regardless of smoking status, did not meet the dietary recommendations for fiber, vitamin D, E and potassium. CONCLUSIONS: This study provides evidence of inadequate dietary intake among Inuvialuit of childbearing age regardless of smoking behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».