Substrate size as a determinant of fibrillatory activity maintenance in a mathematical model of canine atrium
Notice bibliographique
Résumé
Tissue size has been considered an important determinant of atrial fibrillation (AF), but recent work has questioned the critical size hypothesis. Here, we use a previously developed mathematical model of the two-dimensional canine atrium with realistic action potential, ionic, and conduction properties to address substrate size effects on the maintenance of fibrillatory activity. Cholinergic AF was simulated at different acetylcholine (ACh) concentrations ([ACh]) and distributions, with substrate area varied 11.1-fold. Automated phase singularity detection was used to facilitate the analysis of arrhythmic activity. The duration of activity induced by a single extrastimulus increased with increasing substrate dimensions. Two general mechanisms underlying activity were observed and were differentially affected by substrate size. For large mean [ACh], single primary rotors anchored in low-[ACh] zones maintained activity and substrate dimensions were not critical. At lower mean [ACh], extensive spiral wave meander prevented the emergence of single stable rotors. Prolonged activity was favored when substrate size permitted a sufficiently large number of simultaneous longer-lasting rotors that extinction of all was unlikely. Thus either single dominant rotor or multiple reentrant spiral generator mechanisms could maintain fibrillatory activity in this model and were differentially dependent on substrate size. These results speak to recent debates about the role in AF of single driver rotors versus multiple reentrant circuit mechanisms by suggesting that either may maintain fibrillatory atrial activity depending on atrial size and electrophysiological properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».