MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171410223 · doi:10.1093/ojlr/rwv021

Space Enough for a Christian Law School

2015· article· en· W2171410223 sur OpenAlexaboutno aff
Barry W. Bussey

Notice bibliographique

RevueOxford Journal of Law and Religion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)LawPolitical sciencePhilosophySociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trinity Western University (TWU) is a private Christian university located in Langley, British Columbia, which applied to the Federation of Canadian Law Societies for recognition of its law degree. The Federation gave approval in December 2013, but controversy arose over TWU’s admission requirement that students sign a Community Covenant which stated, in part, ‘In keeping with biblical and TWU ideals, community members voluntarily abstain from… sexual intimacy that violates the sacredness of marriage between a man and a woman.’1 As of April 2015, three Canadian law societies—those in Upper Canada (Ontario), British Columbia, and Nova Scotia—had refused to accept the TWU law degree because of the Community Covenant, and another, the Law Society of New Brunswick, was only one vote away from refusal. When the Nova Scotia Barristers’ Society (NSBS) refused approval unless TWU either exempted law students from signing the Community Covenant or amended the Community Covenant for law students in a way that would cease to discriminate, TWU applied to the Supreme Court of Nova Scotia for judicial review, claiming that the NSBS did not have authority to make the decision and that it violated TWU’s religious freedom as guaranteed by the Canadian Charter. On 28 January 2015, Justice Jamie S Campbell gave a robust judgment in which he agreed.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2330,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Journal of Law and ReligionMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207