MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171424820 · doi:10.1287/mksc.1090.0525

Tunnel Vision: Local Behavioral Influences on Consumer Decisions in Product Search

2009· article· en· W2171424820 sur OpenAlexafffund
Gerald Häubl, Benedict G. C. Dellaert, Bas Donkers

Notice bibliographique

RevueMarketing Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversiteit van TilburgKillam TrustsSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Alberta
Mots-clésAttractivenessNormativeProduct (mathematics)Normative model of decision-makingBehavioral modelingConsumer behaviourComputer scienceProcess (computing)Contrast (vision)MarketingMicroeconomicsPsychologyEconomicsSocial psychologyArtificial intelligenceMathematicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce and test a behavioral model of consumer product search that extends a baseline normative model of sequential search by incorporating nonnormative influences that are local in the sense that they reflect consumers' undue sensitivity to recently encountered alternatives. We propose two types of such local behavioral influences that, at each stage of a search process, can manifest themselves both in which of the products inspected up to that point is deemed to be the most preferred one (the product comparison decision) and whether to terminate the search at that stage (the stopping decision). The first of these influences is that consumers respond excessively to the attractiveness of the currently inspected product, at the expense of all others (“focalism”). The second proposed behavioral influence is that consumers overreact to the difference in attractiveness between the current product and the one encountered just prior to it (“local contrast”). Converging evidence from two experiments, which combine to guarantee both high internal and high external validity, provides support for the proposed behavioral influences. Our findings demonstrate that consumers' product comparison and stopping decisions in sequential product search are jointly governed by normative principles and by the proposed local behavioral influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing ScienceMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207