MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171440904 · doi:10.1017/s0885715613000523

The mystery of birefringent garnet: is the symmetry lower than cubic?

2013· article· en· W2171440904 sur OpenAlexafffund
Sytle M. Antao

Notice bibliographique

RevuePowder Diffraction · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAndraditeEMPABirefringenceMaterials scienceCrystallographyElectron microprobePowder diffractionCondensed matter physicsCubic crystal systemRietveld refinementPoint reflectionCrystal structureOpticsQuartzPhysicsChemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cause of birefringence in several garnet-group minerals with general chemical formula, [8] X 3 [6] Y 2 [4] Z 3 [4] O 12 , which was observed over 100 years ago, is unknown, although many different reasons were proposed, including symmetry lower than cubic. In this study, electron microprobe analyses (EMPA) were obtained for a Ti-rich andradite, ideally Ca 3 (Fe 2 3+ )Si 3 O 12 , from Magnet Cove, Arkansas, USA, and the results show that the sample is inhomogeneous with two distinct compositions. The crystal structure was refined by the Rietveld method, cubic space group $Ia\overline 3 d$ , and monochromatic synchrotron high-resolution powder X-ray diffraction (HRPXRD) data, which shows a mixture of three distinct cubic phases that are intergrown together and cause birefringence because of strain arising from small structural mismatch. This mixture of three cubic phases was not observed by any other experimental technique. These results have many implications, including garnet phase transitions from cubic to lower symmetry in the mantle, which has important geophysical consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePowder DiffractionMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207