Contemporary evolution during invasion: evidence for differentiation, natural selection, and local adaptation
Pourquoi ce travail est-il dans la base ?
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.
Scores machine (provisoires)
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
- Écart entre enseignants
- 0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
- Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline· tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle
Résumé
Biological invasions are 'natural' experiments that can improve our understanding of contemporary evolution. We evaluate evidence for population differentiation, natural selection and adaptive evolution of invading plants and animals at two nested spatial scales: (i) among introduced populations (ii) between native and introduced genotypes. Evolution during invasion is frequently inferred, but rarely confirmed as adaptive. In common garden studies, quantitative trait differentiation is only marginally lower (~3.5%) among introduced relative to native populations, despite genetic bottlenecks and shorter timescales (i.e. millennia vs. decades). However, differentiation between genotypes from the native vs. introduced range is less clear and confounded by nonrandom geographic sampling; simulations suggest this causes a high false-positive discovery rate (>50%) in geographically structured populations. Selection differentials (¦s¦) are stronger in introduced than in native species, although selection gradients (¦β¦) are not, consistent with introduced species experiencing weaker genetic constraints. This could facilitate rapid adaptation, but evidence is limited. For example, rapid phenotypic evolution often manifests as geographical clines, but simulations demonstrate that nonadaptive trait clines can evolve frequently during colonization (~two-thirds of simulations). Additionally, QST-FST studies may often misrepresent the strength and form of natural selection acting during invasion. Instead, classic approaches in evolutionary ecology (e.g. selection analysis, reciprocal transplant, artificial selection) are necessary to determine the frequency of adaptive evolution during invasion and its influence on establishment, spread and impact of invasive species. These studies are rare but crucial for managing biological invasions in the context of global change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
La notice
- Revue
- Molecular Ecology
- Thématique
- Plant and animal studies
- Domaine
- Agricultural and Biological Sciences
- Établissements canadiens
- —
- Organismes subventionnaires
- Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
- Mots-clés
- BiologyNatural selectionLocal adaptationAdaptation (eye)Selection (genetic algorithm)Evolutionary biologyContext (archaeology)TraitEcologyPopulationMicroevolutionDemography
- Résumé présent dans OpenAlex
- oui