MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171467130 · doi:10.1136/ebn.7.2.43

Ear drops containing steroids were better than acetic acid for otitis externa

2004· letter· en· W2171467130 sur OpenAlexaff
Sarah Davies

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOtitisAcute otitis mediaPediatricsInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

van Balen FA, Smit WM, Zuithoff NP, et al . Clinical efficacy of three common treatments in acute otitis externa in primary care: randomised controlled trial. BMJ 2003;327:1201–5.[OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Q In patients with acute otitis externa, what is the relative effectiveness of ear drops containing acetic acid, steroids and acetic acid, and steroids and antibiotics? ### ![Graphic][3]</img>Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][4]</img>Allocation: concealed. ### ![Graphic][5]</img>Blinding: blinded (health care providers and patients). ### ![Graphic][6]</img>Follow up period: 42 days. ### ![Graphic][7]</img>Setting: 47 general practices in the central part of the Netherlands. ### ![Graphic][8]</img>Patients: 213 patients (mean age 43 y, 50% men) presenting with signs and symptoms of acute otitis externa. Exclusion criteria: age ⩽17 years, pregnancy, otitis externa lasting >3 weeks, furuncle in the external auditory canal, acute otitis media, perforated eardrum, perichondritis, fever, allergy to study drugs, or treatment for acute otitis externa in the past month. ### ![Graphic][9]</img>Interventions: 3 ear … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft.stitle%253DBMJ%26rft.aulast%253Dvan%2BBalen%26rft.auinit1%253DF.%2BA%2BM%26rft.volume%253D327%26rft.issue%253D7425%26rft.spage%253D1201%26rft.epage%253D1205%26rft.atitle%253DClinical%2Befficacy%2Bof%2Bthree%2Bcommon%2Btreatments%2Bin%2Bacute%2Botitis%2Bexterna%2Bin%2Bprimary%2Bcare%253A%2Brandomised%2Bcontrolled%2Btrial%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.327.7425.1201%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F14630756%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bmj&resid=327/7425/1201&atom=%2Febnurs%2F7%2F2%2F43.atom [3]: /embed/inline-graphic-1.gif [4]: /embed/inline-graphic-2.gif [5]: /embed/inline-graphic-3.gif [6]: /embed/inline-graphic-4.gif [7]: /embed/inline-graphic-5.gif [8]: /embed/inline-graphic-6.gif [9]: /embed/inline-graphic-7.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207