MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171482507 · doi:10.4319/lom.2014.12.507

Assessment of a subcellular metal partitioning protocol for aquatic invertebrates: preservation, homogenization, and subcellular fractionation

2014· article· en· W2171482507 sur OpenAlexafffund
Maikel Rosabal, Landis Hare, Peter G. C. Campbell

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHomogenization (climate)Cell fractionationFractionationSubcellular localizationOrganelleCytosolDifferential centrifugationCitrate synthaseBiologyCytochrome c oxidaseBiochemistryChromatographyChemistryEnzymeEcologyCytoplasm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurements of the subcellular partitioning of trace metals have been used to predict assimilation efficiencies for metals between trophic levels and to evaluate metal detoxification mechanisms in aquatic organisms. Using field‐collected larvae of the insect Chaoborus , we assessed the performance of two preservation protocols, three homogenization treatments, and a cell fractionation protocol to determine the best combination of techniques for assessing the subcellular partitioning of Cd, Cu, Ni, and Zn. Preservation of larval samples for either 2 years at −80°C or 1 year at −80°C or −196°C had little influence on the subcellular partitioning of these metals. Using several marker enzymes, i.e., cytochrome C oxidase and citrate synthase for mitochondria, β‐hexosaminidase for lysosomes, and lactate dehydrogenase for the cytosol, we show that optimal and high‐yield homogenization is achieved using a combination of mechanical disruption using a micro‐pestle followed by vortexing and that the subsequent fractionation procedure employing differential centrifugation/NaOH digestion was effective. We conclude that the preservation and homogenization protocols as well as the fractionation procedure that we tested using Chaoborus larvae can serve as a model approach for improving current protocols and for designing protocols for previously untested biological samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207