MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171493588 · doi:10.1371/journal.pone.0007257

Comparative Genotyping of Campylobacter jejuni Strains from Patients with Guillain-Barré Syndrome in Bangladesh

2009· article· en· W2171493588 sur OpenAlexaff
Zhahirul Islam, Alex van Belkum, Jaap A. Wagenaar, Alison J. Cody, Albert G. de Boer, Helen Tabor, Bart C. Jacobs, Kaisar A. Talukder, Hubert P. Endtz

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensCanadian Science Centre for Human and Animal Health
Organismes subventionnairesAustralian Agency for International DevelopmentStyrelsen för Internationellt UtvecklingssamarbeteDepartment for International DevelopmentDepartment for International Development, UK GovernmentInternational Centre for Diarrhoeal Disease Research, BangladeshUnited States Agency for International Development
Mots-clésMultilocus sequence typingCampylobacter jejuniGenotypingMicrobiologyPulsed-field gel electrophoresisBiologySerotypeCampylobacterAmplified fragment length polymorphismTypingEnteritisGenotypeVirologyGeneticsGenetic diversityMedicineBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Campylobacter jejuni is a common cause of acute gastroenteritis and is associated with post-infectious neuropathies such as the Guillain-Barré syndrome (GBS) and the Miller Fisher syndrome (MFS). We here present comparative genotyping of 49 C. jejuni strains from Bangladesh that were recovered from patients with enteritis or GBS. All strains were serotyped and analyzed by lipo-oligosaccharide (LOS) genotyping, amplified fragment length polymorphism (AFLP) analysis, multilocus sequence typing (MLST), and pulsed-field gel electrophoresis (PFGE). METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: C. jejuni HS:23 was a predominant serotype among GBS patients (50%), and no specific serotype was significantly associated with GBS compared to enteritis. PCR screening showed that 38/49 (78%) of strains could be assigned to LOS classes A, B, C, or E. The class A locus (4/7 vs 3/39; p<0.01) was significantly associated in the GBS-related strains as compared to enteritis strains. All GBS/oculomotor related strains contained the class B locus; which was also detected in 46% of control strains. Overlapping clonal groups were defined by MLST, AFLP and PFGE for strains from patients with gastroenteritis and GBS. MLST defined 22 sequence types (STs) and 7 clonal complexes including 7 STs not previously identified (ST-3742, ST-3741, ST-3743, ST-3748, ST-3968, ST-3969 and ST-3970). C. jejuni HS:23 strains from patients with GBS or enteritis were clonal and all strains belonged to ST-403 complex. Concordance between LOS class B and ST-403 complex was revealed. AFLP defined 25 different types at 90% similarity. The predominant AFLP type AF-20 coincided with the C. jejuni HS:23 and ST-403 complex. CONCLUSION/SIGNIFICANCE: LOS genotyping, MLST, AFLP and PFGE helped to identify the HS:23 strains from GBS or enteritis patients as clonal. Overall, genotypes exclusive for enteritis or for GBS-related strains were not obtained although LOS class A was significantly associated with GBS strains. Particularly, the presence of a clonal and putative neuropathogenic C. jejuni HS:23 serotype may contribute to the high prevalence of C. jejuni related GBS in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207