MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171496276 · doi:10.1080/09575140701594384

The Early Development Index and children from culturally and linguistically diverse backgrounds

2007· article· en· W2171496276 sur OpenAlexafffund
Jianghong Li, Amedeo D’Angiulli, Garth Kendall

Notice bibliographique

RevueEarly Years Journal of International Research and Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPopularityChecklistPsychologyIndex (typography)PopulationCulturally sensitiveCulturally appropriateChild developmentCultural diversityMedical educationApplied psychologyDevelopmental psychologyMedicineComputer scienceSocial psychologySociologyGerontologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Early Development Index (EDI) is a teacher‐completed checklist, intended to be a population‐level tool to measure children's readiness for school and to alert communities to potential developmental problems in children. In response to the increasing popularity of the EDI, this paper provides a critical and timely evaluation and identifies the areas for improvement and modifications. The paper aims: (1) to identify the limitations of the EDI as a universal screening tool, particularly with regard to children from culturally and linguistically diverse backgrounds (CALD); (2) to alert readers to the potential negative implications of the current EDI for communities and society, and (3) to recommend ways for improvement so that the EDI will become a valid and culturally appropriate screening tool for monitoring early development in CALD children. The ultimate aim is to help build an education system and a society that can respect cultural and individual differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Years Journal of International Research and DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207