MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171505431 · doi:10.1049/iet-cta.2012.0613

Distributed stochastic consensus of multi‐agent systems with noisy and delayed measurements

2013· article· en· W2171505431 sur OpenAlexafffund
Jun Liu, Hongtao Zhang, Xinzhi Liu, Wei‐Chau Xie

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésControl theory (sociology)Multi-agent systemComputer scienceConsensusArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Networked systems are often subject to environmental uncertainties and communication delays, which make timely and accurate information exchange among neighbours difficult or impossible. This study investigates the distributed consensus problem of dynamical networks of multi‐agents in which each agent can only obtain noisy and delayed measurements of the states of its neighbours. The authors consider consensus protocols that take into account both the noisy measurements and the communication time delays, and introduce the notions of almost sure average‐consensus and p th moment average‐consensus. Using a convergence theorem for continuous‐time semimartingales and moment inequality techniques for stochastic delay differential equations, the authors establish sufficient conditions for both almost sure and moment average‐consensus. These results naturally generalise to networks with arbitrary and Markovian switching topologies. The consensus protocol considered here can be applied to networks with arbitrary bounded communication delays, which appears to the first consensus algorithm that is both average preserving and robust to arbitrarily sized delays. Numerical simulations are also provided to demonstrate the theoretical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Control Theory and ApplicationsMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207