Field intercomparison on the determination of volatile and semivolatile polyfluorinated compounds in air
Notice bibliographique
Résumé
Environmental context. Polyfluorinated compounds are an emerging group of organic pollutants that are globally distributed in urban and natural environments. Reliable air monitoring methods are crucial to our understanding of how these pollutants are released to, and transported in, the atmosphere. This intercomparison study, involving laboratories that investigate polyfluorinated compounds in air, uncovers inconsistencies in the reported data, and highlights necessary analytical improvements for future research projects. Abstract. Fluorotelomer alcohols, perfluorinated sulfonamides or sulfonamido ethanols are volatile precursors of persistent perfluorinated acids. Published air-sampling strategies and analytical methods to determine these compounds differ. To assess performance on the determination of airborne polyfluorinated compounds, an intercomparison comprising four international research groups was established. Instrumental and analytical comparability between laboratories varied depending on the compound class. Variability in different sampling strategies was assessed for active (high-volume) v. passive samplers consisting of either semipermeable membrane devices or sorbent-impregnated polyurethane foam disks. Results from passive samplers were typically within an order of magnitude of air concentrations from averaged continuous high-volume samples. Smallest deviations (passive v. active) were observed for sorbent-impregnated polyurethane foam disk samplers with best agreement for fluorotelomer alcohols. This study reveals that it is important to be aware of several types of uncertainty or error for the determination of airborne polyfluorinated compounds and report data in this context or to take steps to minimise their impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».