MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171534692 · doi:10.1375/brim.11.1.31

Young Adults With Traumatic Brain Injury in Long-Term Care Homes: A Population-Based Study

2010· article· en· W2171534692 sur OpenAlexafffundabout
Angela Colantonio, Dana Howse, Jigisha Patel

Notice bibliographique

RevueBrain Impairment · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation InstituteOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésToiletingMedicinePersonal careLong-term careGerontologyTraumatic brain injuryAged carePopulationNursing homesFamily medicineActivities of daily livingNursingEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this research was to identify the number and characteristics of adults under the age of 65 with a diagnosis of traumatic brain injury (TBI) living in long-term care homes (nursing homes, homes for the aged and charitable homes) in Ontario, Canada. Methods: The study used a cross-sectional design. Secondary data analysis of a comprehensive provincial database of long-term care homes was conducted. Results: Of the 399 residents coded as having a TBI, 154 were < 65 years of age. Virtually all residents were limited in personal care and required assistance for eating (94.2%), toileting (92.2%) and dressing (99.4%). A large percentage also required care for challenging behaviours, while care needs due to substance abuse was common among 12.3% of TBI residents. Conclusion: As similar research in Australia has found, young persons in long-term care homes in Ontario, Canada, have high level personal health needs, however the appropriateness of this environment is questionable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain ImpairmentMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207