Factors affecting the bacteria-heterotrophic nanoflagellate relationship in oligo-mesotrophic lakes
Notice bibliographique
Résumé
The coupling between bacteria and heterotrophic nanoflagellates (HNF) was examined in nine lakes of low productivity for evidence of the effects of various metazooplankton (i.e. rotifers, cladocerans and copepods) on this relationship. We considered the size of cladocerans and, in contrast to most previous across-system studies, the three strata of the water column (i.e. epilimnion, metalimnion and hypolimnion). Rotifers were numerically dominant in all lakes and accounted for 45-84% of total metazooplankton abundance, while the abundance of large cladocerans was relatively low, ranging from 0.066 to 15.2 ind. L 1 . The across-lake relationship between bacteria and HNF was significant in the deeper strata (meta-and hypolimnion) but not in the epilimnion and in the two groups of lakes separated on the basis of their average number of large cladocerans (<5 and >5 ind. L 1 , respectively). The results confirmed the negative impacts of large cladocerans on HNF, but also showed that rotifers, probably through grazing on HNF, may be an important factor causing variation in the bacteria-HNF relationship in unproductive waters. Quadratic models best described the relationships between metazooplankton and the ratio of bacteria to HNF. This ratio seemed to be a result of complex interactions between several factors, including the zooplankton composition and abundance and the depth of the lake. Indeed, this ratio significantly decreased across lakes, with increase in depth. In addition, shallower lakes (having <5 large cladocerans L 1 and fewer Polyarthra vulgaris) tended to have more bacteria and HNF and a higher ratio of bacteria to HNF than deeper lakes (which had >5 large cladocerans L 1 and substantial proportions of P. vulgaris). We suggest that the epilimnion, metalimnion and hypolimnion of lakes be taken into account when analysing the bacteria-HNF relationship as well as the cascading effects of zooplankton on microbial communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».