MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171543377 · doi:10.4039/n05-038

Simple technique to increase the sensitivity of probe traps in detecting <i>Cryptolestes ferrugineus</i> (Coleoptera: Laemophloeidae) in stored wheat

2006· article· en· W2171543377 sur OpenAlexaff
S. Mohan, Sethuraman Sivakumar, S.R. Venkatesh, Vijaya Raghavan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrap (plumbing)Wheat grainWheat flourBiologyPEST analysisAgronomyHorticultureFood scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An approach to enhance the performance of probe traps in detecting Cryptolestes ferrugineus (Stephens) adults in stored wheat is described. The repellent property of protein-enriched pea flour is exploited to increase the efficiency of the probe trap by treating the stored grain with the flour. The enhancement in performance of the traps was evaluated by placing the traps in wheat grains treated with protein-enriched pea flour at concentrations of 1%, 5%, and 10% ( w/w ) and observing the number of adult beetles trapped in comparison with the trap catch in untreated wheat. The traps kept in wheat treated with protein-enriched pea flour caught more beetles than traps placed in untreated wheat. The practical implications of this work are discussed with reference to sampling for C. ferrugineus .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207