MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171544961 · doi:10.1002/pon.1417

Measuring attachment security in patients with advanced cancer: psychometric properties of a modified and brief Experiences in Close Relationships scale

2008· article· en· W2171544961 sur OpenAlexaff
Christopher Lo, Andrew Walsh, Mario Mikulincer, Lucia Gagliese, Camilla Zimmermann, Gary Rodin

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensYork UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistressPsychologyClosenessPopulationScale (ratio)Clinical psychologyAnxietyPsychometricsDevelopmental psychologyPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Attachment security has been identified as an important buffer of distress in patients with cancer and other medical illnesses but current measures have not been adapted for this population who may be older, in long-term stable relationships, and suffering from considerable disease burden. This study reports on (1) the psychometric properties of a modified 36-item Experiences in Close Relationships scale (ECR), adapted for this population; and (2) the validity of a brief 16-item version of our modified scale. METHODS: A modified ECR (ECR-M36) was constructed by rephrasing relevant items to refer more generally to people with whom one feels close, instead of specifically in relation to one's romantic partner(s). Patients with metastatic gastrointestinal (GI) and lung cancer completed the ECR-M36 and other scales tapping self-esteem, social support, and depressive symptoms on two occasions within a period of 4-6 months. Based on factor analyses of the ECR-M36, 16 items were selected to form a brief measure (ECR-M16). RESULTS: Factor analyses of both ECR forms revealed a higher-order factor structure in which four first-order factors (Worrying about Relationships, Frustration about Unavailability, Discomfort with Closeness, Turning Away from Others) loaded onto two second-order factors tapping Attachment Anxiety and Avoidance. Both ECR forms were reliable and valid. CONCLUSION: The ECR-M36 and ECR-M16 are good measures of attachment orientations for use with medically ill, older populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207