MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171552056 · doi:10.1027/1614-0001/a000035

The Relationship Between Personality and Self-Report Abilities

2011· article· en· W2171552056 sur OpenAlexaff
Julie Aitken Schermer, Andrew M. Johnson, Philip A. Vernon, Kerry L. Jang

Notice bibliographique

RevueJournal of Individual Differences · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOpenness to experienceConscientiousnessPersonalityBig Five personality traitsExtraversion and introversionDevelopmental psychologyHierarchical structure of the Big FiveBig Five personality traits and cultureAlternative five model of personalityAggressionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between self-report abilities and personality was examined at both the phenotypic (zero-order) level as well as at the genetic and environmental levels. Twins and siblings (N = 516) completed self-report ability and personality questionnaires. A factor analysis of the ability questions revealed 10 factors, including politics, interpersonal relationships, practical tasks, intellectual pursuits, academic skills, entrepreneur/business, domestic skills, vocal abilities, and creativity. Five personality factors were examined, including extraversion, conscientiousness, dependence, aggression, and openness. At the phenotypic level, the correlations between the ability factor scores and personality factor scores ranged from 0 to .60 (between political abilities and extraversion). The relationship between the two areas at the genetic level was found to range between –.01 and .60; the environmental correlations ranged from –.01 to .48. The results suggest that some of the self-report ability scores are related to self-report personality, and that some of these observed relationships may have a common genetic basis while others are from a common environmental factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Individual DifferencesMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207