MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171558232 · doi:10.1093/cercor/bhs250

Impairment of Online Control of Hand and Eye Movements in a Monkey Model of Optic Ataxia

2012· article· en· W2171558232 sur OpenAlexafffund
Alexandra Battaglia‐Mayer, Simone Ferrari-Toniolo, Federica Visco‐Comandini, Philippe S. Archambault, Sohrab Saberi-Moghadam, Roberto Caminiti

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEye movementNeuroscienceMovement (music)PsychologySuperior parietal lobuleParietal lobeAtaxiaPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceMedicinePhysicsFunctional magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parietal mechanisms for online control of hand trajectory were studied by combining single-cell recording and reversible inactivation of superior parietal area 5 (PE/PEc; SPL) of monkeys while these made reaches and saccades to visual targets, when the target position changed unexpectedly. Neural activity was modulated by hand position, speed, and movement direction, and by pre- and/or postsaccadic signals. After bilateral muscimol injection, an increase in the hand reaction- and movement-time toward both the first and second targets was observed. This caused an increase in the time necessary for the trajectory correction, and therefore an elongation of the hand-path toward the first target location. Furthermore, hand trajectories were different in shape than control ones. An elongation of the eye reaction time to both first and second targets was also observed, which could partially explain the deficit of planning and correction of hand movement. These results identify the superior parietal lobule as a crucial node in the online control of hand and eye movement and highlight the role of the eye impairment in the emergence of the reaching disorder so far regarded as the hallmark of optic ataxia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207