MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171568920 · doi:10.1194/jlr.m017178

Sex differences of urinary and kidney globotriaosylceramide and lyso-globotriaosylceramide in Fabry mice

2011· article· en· W2171568920 sur OpenAlexaboutno aff
Brandon K. Durant, Sabrina Forni, Lawrence Sweetman, Nastry Brignol, Xing‐Li Meng, Elfrida R. Benjamin, Raphael Schiffmann, Jin-Song Shen

Notice bibliographique

RevueJournal of Lipid Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobotriaosylceramideFabry diseaseEndocrinologyInternal medicineKidneyUrineBiologyUrinary systemChemistryMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of our study was to measure globotriaosylceramide (Gb(3)) and lyso-Gb(3) levels by tandem mass spectrometry in the urine and kidney in Fabry (gla knockout) mice and wild-type controls. We found that urine Gb(3) of male and female Fabry mice was higher than wild-type mice of the same sex but also significantly higher in male mice compared with females of the same genotype. In kidney tissue, sex and genotype-dependent differences in Gb(3) levels paralleled those in the urine. Isoforms C16, C22:1, and C24OHA were particularly higher in males compared with females in both wild-type and Fabry mice. Similarly, kidney lyso-Gb(3) concentrations were significantly higher in 12-month-old male Fabry mice than in their homozygous female counterparts. However, lyso-Gb(3) was undetectable in wild-type mice of both sexes. α-Galactosidase A activity and mRNA levels in kidney were significantly lower in male wild-type mice compared with female mice. This study shows the sex differences in kidney and urine Gb(3) and kidney lyso-Gb(3) levels in both wild-type and Fabry mice, and it suggests that these male-female differences should be taken into consideration when using murine models for Fabry disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Lipid ResearchMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207