MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171570395 · doi:10.1364/oe.17.019120

Sub-wavelength grating mode transformers in silicon slab waveguides

2009· article· en· W2171570395 sur OpenAlexaff
Przemek J. Bock, Pavel Cheben, Jens H. Schmid, A. Delâge, Dan‐Xia Xu, Siegfried Janz, Trevor J. Hall

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensInstitute for Microstructural SciencesUniversity of OttawaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceGratingOpticsWaveguideSlabSilicon on insulatorRefractive indexWavelengthPolarization (electrochemistry)SiliconOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on several new types of sub-wavelength grating (SWG) gradient index structures for efficient mode coupling in high index contrast slab waveguides. Using a SWG, an adiabatic transition is achieved at the interface between silicon-on-insulator waveguides of different geometries. The SWG transition region minimizes both fundamental mode mismatch loss and coupling to higher order modes. By creating the gradient effective index region in the direction of propagation, we demonstrate that efficient vertical mode transformation can be achieved between slab waveguides of different core thickness. The structures which we propose can be fabricated by a single etch step. Using 3D finite-difference time-domain simulations we study the loss, polarization dependence and the higher order mode excitation for two types (triangular and triangular-transverse) of SWG transition regions between silicon-on-insulator slab waveguides of different core thicknesses. We demonstrate two solutions to reduce the polarization dependent loss of these structures. Finally, we propose an implementation of SWG structures to reduce loss and higher order mode excitation between a slab waveguide and a phase array of an array waveguide grating (AWG). Compared to a conventional AWG, the loss is reduced from -1.4 dB to < -0.2 dB at the slab-array interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207