Effects of Azithromycin, Metronidazole, Amoxicillin, and Metronidazole plus Amoxicillin on an<i>In Vitro</i>Polymicrobial Subgingival Biofilm Model
Notice bibliographique
Résumé
Chronic periodontitis is one of the most prevalent human diseases and is caused by dysbiosis of the subgingival microbiota. Treatment involves primarily mechanical disruption of subgingival biofilms and, in certain cases, adjunctive use of systemic antibiotic therapy. In vitro biofilm models have been developed to study antimicrobial agents targeting subgingival species. However, these models accommodate a limited number of taxa, lack reproducibility, and have low throughput. We aimed to develop an in vitro multispecies biofilm model that mimics subgingival plaque, to test antimicrobial agents. Biofilms were cultivated using the Calgary Biofilm Device and were exposed to amoxicillin (AMX), metronidazole (MTZ), azithromycin (AZM), and AMX-MTZ at four different concentrations for 12, 24, or 36 h. Chlorhexidine (CHX) (0.12%) was used as the positive control. The compositions of the biofilms were analyzed by checkerboard DNA-DNA hybridization, and the percent reduction in biofilm metabolic activity was determined using 2,3,5-triphenyltetrazolium chloride and spectrophotometry. Thirty-five of the 40 species used in the inoculum were consistently recovered from the resulting in vitro biofilms. After 36 h of exposure at the 1:27 dilution, AMX-MTZ reduced metabolic activity 11% less than CHX (q = 0.0207) but 54% more than AMX (q = 0.0031), 72% more than MTZ (q = 0.0031), and 67% more than AZM (q = 0.0008). Preliminary evidence of a synergistic interaction between AMX and MTZ was also observed. In summary, we developed reproducible biofilms with 35 subgingival bacterial species, and our results suggested that the combination of AMX and MTZ had greater antimicrobial effects on these in vitro multispecies biofilms than expected on the basis of the independent effects of the drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».