TESTING LINEAR RESTRICTIONS ON COINTEGRATING VECTORS: SIZES AND POWERS OF WALD AND LIKELIHOOD RATIO TESTS IN FINITE SAMPLES
Notice bibliographique
Résumé
The Wald test for linear restrictions on cointegrating vectors is compared in finite samples using the Monte Carlo method. The Wald test is calculated within the vector error-correction based estimation methods of Bewley, Orden, Yang, and Fisher (1994, Journal of Econometrics 64, 3–27) and of Johansen (1991, Econometrica 59, 1551–1580), the canonical cointegration method of Park (1992, Econometrica 60, 119–143), the dynamic ordinary least squares method of Phillips and Loretan (1991, Review of Economic Studies 58, 407–436), Saikkonen (1991, Econometric Theory 7, 1–21), and Stock and Watson (1993, Econometrica 61, 783–820), the fully modified ordinary least squares method of Phillips and Hansen (1990, Review of Economic Studies 57, 99–125), and the band spectral techniques of Phillips (1991, in W. Barnett, J. Powell, & G. E. Tauchen (eds.), Nonparametric and Semiparametric Methods in Economics and Statistics, pp. 413–435). The Wald test performance is also compared to that of the likelihood ratio test suggested by Johansen and Juselius (1990, Oxford Bulletin of Economics and Statistics 52, 169–210) and to a Bartlett correction of that test as proposed by Johansen (1998, A Small Sample Test for Tests of Hypotheses on Cointegrating Vectors, European University Institute).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,571 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».