MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171600077 · doi:10.1093/biostatistics/kxp050

Confidence intervals that match Fisher's exact or Blaker's exact tests

2009· article· en· W2171600077 sur OpenAlexaboutno aff
Michael P. Fay

Notice bibliographique

RevueBiostatistics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExact testExact statisticsConfidence intervalMathematicsStatisticsCredible intervalCoverage probabilityRobust confidence intervalsCDF-based nonparametric confidence intervalTolerance intervalBinomial proportion confidence intervalConfidence regionConfidence distributionPoisson distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When analyzing a 2 x 2 table, the two-sided Fisher's exact test and the usual exact confidence interval (CI) for the odds ratio may give conflicting inferences; for example, the test rejects but the associated CI contains an odds ratio of 1. The problem is that the usual exact CI is the inversion of the test that rejects if either of the one-sided Fisher's exact tests rejects at half the nominal significance level. Further, the confidence set that is the inversion of the usual two-sided Fisher's exact test may not be an interval, so following Blaker (2000, Confidence curves and improved exact confidence intervals for discrete distributions. Canadian Journal of Statistics 28, 783-798), we define the "matching" interval as the smallest interval that contains the confidence set. We explore these 2 versions of Fisher's exact test as well as an exact test suggested by Blaker (2000) and provide the R package exact2x2 which automatically assigns the appropriate matching interval to each of the 3 exact tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,577
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,577
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207