MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171602642 · doi:10.2118/94517-ms

Certifying Reserves Certifiers: The Time Has Come

2005· article· en· W2171602642 sur OpenAlexaboutno aff
D. Ronald Harrell

Notice bibliographique

RevueSPE Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationBusinessValue (mathematics)Government (linguistics)CommissionAuditFinanceQuarter (Canadian coin)AccountingVariety (cybernetics)Operations managementMarketingEconomicsManagementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The E&P industry is taking steps to educate, test and certify qualified petroleum geologists and engineers in the specialty practice of evaluating and estimating petroleum reserves. The primary benefit of the elective certification program would be to heighten understanding and upgrade competencies through a rigorous curriculum designed by experts in the field. A secondary benefit would be to help restore a loss of investor confidence in publicly reported reserves estimates. This loss occurred after several major reserves writedowns during the first quarter of 2004. Also, the self-administered program may head off current initiatives to make third-party reserves audits mandatory, creating an opportunity for industry to take the lead before government does. For justification, one should look no further than the value of world proved reserves and lesser, yet very significant value of reserves reported to the U.S. Securities and Exchange Commission. At $35/bbl and $5/thousand cubic feet (Mcf), for example, which is significantly lower than fourth quarter 2004 prices, reserves owned by U.S. companies reported to the SEC and investors represent a total value of more than $2 trillion (U.S.). This is a mere 3 percent of worldwide reserves, which are reported in a variety of ways. Inarguably, these staggering values should be estimated in accordance with internationally accepted practices by highly competent evaluators. Evaluator certification is a step in that direction. Engineers or geologists certified as specialists would be recognized by the administering organization as having advanced skill levels as well as substantial experience in accepted methods. Requirements for accreditation would include prescribed levels of education and special training, experience and job history, knowledge and scoring on certification exams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0280,020
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0180,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydrocarbon Economics and Evaluation SymposiumMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207