Antimicrobial susceptibility of 22746 pathogens from Canadian hospitals: results of the CANWARD 2007-11 study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of the CANWARD study was to assess the antimicrobial activity of a variety of available agents against 22,746 pathogens isolated from patients in Canadian hospitals between 2007 and 2011. METHODS: Between 2007 and 2011, 27,123 pathogens were collected from tertiary-care centres from across Canada; 22,746 underwent antimicrobial susceptibility testing using CLSI broth microdilution methods. Patient demographic data were also collected. RESULTS: Of the isolates collected, 45.2%, 29.6%, 14.8% and 10.4% were from blood, respiratory, urine and wound specimens, respectively. Patient demographics were as follows: 54.4%/45.6% male/female, 12.8% ≤ 17 years old, 45.1% 18-64 years old and 42.1% ≥65 years old. Isolates were obtained from patients in medical and surgical wards (37.8%), emergency rooms (25.7%), clinics (18.0%) and intensive care units (18.5%). The three most common pathogens were Escherichia coli (20.1%), Staphylococcus aureus [methicillin-susceptible S. aureus and methicillin-resistant S. aureus (MRSA)] (20.0%) and Pseudomonas aeruginosa (8.0%), which together accounted for nearly half of the isolates obtained. Susceptibility rates (SRs) for E. coli were 100% meropenem, 99.9% tigecycline, 99.7% ertapenem, 97.7% piperacillin/tazobactam, 93.7% ceftriaxone, 90.5% gentamicin, 77.9% ciprofloxacin and 73.4% trimethoprim/sulfamethoxazole. Twenty-three percent of the S. aureus were MRSA. SRs for MRSA were 100% daptomycin, 100% linezolid, 100% telavancin, 99.9% vancomycin, 99.8% tigecycline, 92.2% trimethoprim/sulfamethoxazole and 48.2% clindamycin. SRs for P. aeruginosa were 90.1% amikacin, 93.1% colistin, 84.0% piperacillin/tazobactam, 83.5% ceftazidime, 82.6% meropenem, 72.0% gentamicin and 71.9% ciprofloxacin. CONCLUSIONS: The CANWARD surveillance study has provided important data on the antimicrobial susceptibility of pathogens commonly causing infections in Canadian hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».