MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171610997 · doi:10.1001/archneurol.2010.201

Meta-analysis Confirms CR1, CLU, and PICALM as Alzheimer Disease Risk Loci and Reveals Interactions With APOE Genotypes

2010· article· en· W2171610997 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gyungah Jun

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingFoundation for the National Institutes of HealthUniversity of California, IrvineUniversity of California, San DiegoNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of California, DavisNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringUniversity of California, Los AngelesNational Institutes of HealthNorthwestern UniversityYork UniversityNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversity of PittsburghUniversity of WashingtonJohns Hopkins UniversityUniversity of California, San FranciscoTranslational Genomics Research InstituteEmory UniversityUniversity of PennsylvaniaVanderbilt UniversityWellcome TrustUniversity of Southern CaliforniaDana FoundationAlzheimer's AssociationNorthern California Institute for Research and EducationMassachusetts General Hospital
Mots-clésApolipoprotein EOdds ratioGenotypeSingle-nucleotide polymorphismSNPInternal medicineClusterinOncologyMedicineBiologyGeneticsDiseaseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether genotypes at CLU, PICALM, and CR1 confer risk for Alzheimer disease (AD) and whether risk for AD associated with these genes is influenced by apolipoprotein E (APOE) genotypes. DESIGN: Association study of AD and CLU, PICALM, CR1, and APOE genotypes. SETTING: Academic research institutions in the United States, Canada, and Israel. PARTICIPANTS: Seven thousand seventy cases with AD, 3055 with autopsies, and 8169 elderly cognitively normal controls, 1092 with autopsies, from 12 different studies, including white, African American, Israeli-Arab, and Caribbean Hispanic individuals. RESULTS: Unadjusted, CLU (odds ratio [OR], 0.91; 95% confidence interval [CI], 0.85-0.96 for single-nucleotide polymorphism [SNP] rs11136000), CR1 (OR, 1.14; 95% CI, 1.07-1.22; SNP rs3818361), and PICALM (OR, 0.89; 95% CI, 0.84-0.94, SNP rs3851179) were associated with AD in white individuals. None were significantly associated with AD in the other ethnic groups. APOE ε4 was significantly associated with AD (ORs, 1.80-9.05) in all but 1 small white cohort and in the Arab cohort. Adjusting for age, sex, and the presence of at least 1 APOE ε4 allele greatly reduced evidence for association with PICALM but not CR1 or CLU. Models with the main SNP effect, presence or absence of APOE ε4, and an interaction term showed significant interaction between presence or absence of APOE ε4 and PICALM. CONCLUSIONS: We confirm in a completely independent data set that CR1, CLU, and PICALM are AD susceptibility loci in European ancestry populations. Genotypes at PICALM confer risk predominantly in APOE ε4-positive subjects. Thus, APOE and PICALM synergistically interact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,020
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations430
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207