MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171612738 · doi:10.1287/mksc.1080.0448

A Dynamic Model of Consumer Replacement Cycles in the PC Processor Industry

2009· article· en· W2171612738 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMarketing Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Quality (philosophy)BusinessDynamic pricingSet (abstract data type)Work (physics)MarketingMicroeconomicsIndustrial organizationEconomicsComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As high-tech markets mature, replacement purchases inevitably become the dominant proportion of sales. Despite the clear importance of product replacement, little empirical work examines the separate roles of adoption and replacement. A consumer's replacement decision is dynamic and driven by product obsolescence because these markets frequently undergo rapid improvements in quality and falling prices. The goal of this paper is to construct a model of consumer product replacement and to investigate the implications of replacement cycles for firms. To this end, I develop and estimate a dynamic model of consumer demand that explicitly accounts for the replacement decision when consumers are uncertain about future price and quality. Using a unique data set from the PC processor industry, I show how to combine aggregate data on sales and product ownership to infer replacement behavior. The results reveal substantial variation in replacement behavior over time, and this heterogeneity provides an opportunity for managers to tailor their product introduction and pricing strategies to target the consumers of a particular segment that are most likely to replace in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle