An evidence-based review of the effectiveness of cognitive behavioral therapy for psychosocial issues post-spinal cord injury.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To examine the evidence supporting the effectiveness of cognitive behavioral therapy (CBT) for improving psychosocial outcomes in individuals with spinal cord injury (SCI). METHOD: Electronic databases (MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and PsycINFO) were searched for studies published between 1990 and October 2010. Randomized control trials (RCTs) and nonrandomized control trials (non-RCTs) utilizing a CBT intervention to improve psychosocial outcomes (depressive symptomatology, anxiety, coping, and adjustment to disability) in outpatient persons with SCI were included for review. Levels of evidence were assigned to each study using a modified Sackett scale. Effect size calculations for the interventions were provided where possible. RESULTS: Nine studies met the inclusion criteria. The studies reviewed included two RCTs, six prospective controlled trials (PCTs) and one cohort study. All studies examined at least two groups. There is Level 1 and Level 2 evidence supporting the use of specialized CBT protocols in persons with SCI for improving outcomes related to depression, anxiety, adjustment, and coping. CONCLUSIONS: CBT holds promise as an effective approach for persons with SCI experiencing depression, anxiety, adjustment, and coping problems. As CBT may involve many different components, it is important in the future to determine which of these elements alone or in combination is most effective in treating the emotional consequences of SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle