MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171625237 · doi:10.1111/j.1745-3984.2007.00024.x

An Investigation into the Dimensionality of TOEFL Using Conditional Covariance‐Based Nonparametric Approach

2007· article· en· W2171625237 sur OpenAlexaff
Eunice Eunhee Jang, Louis A. Roussos

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Measurement · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest of English as a Foreign LanguageReading comprehensionCurse of dimensionalityPsychologyCovarianceNonparametric statisticsNatural language processingComputer scienceReading (process)Artificial intelligenceStatisticsMathematics educationMathematicsLinguisticsLanguage assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports two studies to illustrate methodologies for conducting a conditional covariance‐based nonparametric dimensionality assessment using data from two forms of the Test of English as a Foreign Language (TOEFL). Study 1 illustrates how to assess overall dimensionality of the TOEFL including all three subtests. Study 2 is aimed at illustrating how to conduct dimensionality analyses for a testlet‐based test by focusing on the Reading Comprehension (RC) section in combination with item content analyses and hypothesis testing. The results of Study 1 indicated that both TOEFL forms involve two dominant dimensions corresponding to the Listening Comprehension section and the combination of the Reading Comprehension section and Structure and Written Expression section. The extensive RC analyses from Study 2 revealed strong evidence that a significant amount of the RC multidimensionality came from testlet effects. Confirmatory analyses coupled with exploratory cluster analyses and substantive item content analyses further identified dimensionality structure having to do with reading subskills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,625
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational MeasurementMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207