MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171625415 · doi:10.1139/x07-081

Effects of 12 years of repeated fertilization on the foliar nutrition and growth of young lodgepole pine in the central interior of British Columbia

2007· article· en· W2171625415 sur OpenAlexaffvenueabout
R. P. Brockley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman fertilizationFertilizerNutrientPinus contortaUnderstoryAgronomyAnimal scienceLeaf area indexBiologyBotanyEnvironmental scienceEcologyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of different regimes and frequencies of repeated fertilization (applied periodically and yearly) on the foliar nutrition and growth of young lodgepole pine ( Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) were investigated in central British Columbia. After 12 years, tree and stand growth responses indicated modest positive effects of two applications of nitrogen (N) and boron, with relatively large incremental gains to added sulphur and other nutrients (complete). Despite large increases in effective leaf area index and foliar N concentration relative to the control and periodic treatments, yearly applications of fertilizer were relatively ineffective in stimulating growth. When combined with frequent additions of other essential nutrients, annual fertilization with 50–100 kg N/ha over 12 years (825 kg N/ha in total) produced only slightly more “extra” wood than two applications of the multinutrient, complete fertilizer (400 kg N/ha in total) (19.4 m3/ha vs. 17.2 m3/ha, respectively). The most intensive fertilization treatment (1550 kg N/ha plus other nutrients over 12 years) produced shorter trees and less stand volume increment than periodic fertilization with the complete fertilizer. Treatment-induced changes in stand dynamics and growth allocation, disrupted foliar nutrient balance, and changes in soil biota and understory vegetation community structure may have negatively affected tree growth in intensively fertilized treatment plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207