Iron‐light interactions differ in Southern Ocean phytoplankton
Notice bibliographique
Résumé
In laboratory experiments we examined the interplay of light and iron availability on the intracellular iron concentrations, specific growth rates, and photosynthetic physiology of Southern (S.) Ocean diatoms ( Eucampia antarctica and Proboscia inermis ) and the haptophyte Phaeocystis antarctica . Intracellular iron concentrations and iron : carbon (Fe : C) molar ratios increased with decreasing irradiance in temperate coastal ( Thalassiosira weissflogii ) and oceanic ( Thalassiosira oceanica ) diatoms, in support of the well‐established antagonistic iron‐light relationship. In contrast, S. Ocean species required lower cellular iron concentrations and Fe : C ratios than temperate diatoms to grow at comparable rates, and their iron requirements decreased or remained relatively constant with decreasing light. These results suggest that the current paradigm that low light increases algal cellular iron requirements (supplied through “biodilution”) is not applicable to S. Ocean phytoplankton. Although iron use efficiencies decreased at sub‐saturating light in all species, these reductions were due primarily to lower growth rates, but not higher intracellular Fe : C ratios, in S. Ocean species. We propose that S. Ocean species have overcome the antagonistic iron‐light relationship by increasing the size, rather than the number, of photosynthetic units under low irradiances, resulting in an acclimation strategy that does not increase their cellular iron requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».