MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171644141 · doi:10.1109/robot.2007.363853

Interactive Cross Cutting

2007· article· en· W2171644141 sur OpenAlexaff
Jekeon Jack, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

RevueProceedings - IEEE International Conference on Robotics and Automation/Proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroove (engineering)Computer scienceSurface (topology)Path (computing)SubdivisionCutting toolLaser cuttingEngineering drawingSimulationMechanical engineeringGeometryEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we use an enhanced surface mesh model to simulate virtual dissection by progressive subdivision and re-meshing. Enhanced novel algorithms to generate interior structures that show the result of a cut that is generated by the interaction between instrument and model is used as the underlining framework. The notion of a cross cutting is introduced and solved to offer a more realistic interactive environment for various virtual diagnostic and dissection tasks. Our simulator supports two types of cutting: "cut-into", an instrument penetrating simulated tissues, and "cut through", an instrument cutting through tissues. In either case, a groove is developed in the path where the cutting has taken place to reflect the depth of the cut. Generation of a groove introduces a challenging problem when two cuts cross in their paths. For example, when two cutting path intersects (i.e., an occurrence of cross cutting), the current structures involved in the proximity of the cuts do not simulate a realistic intersecting cross cut. Although many studies have represented solutions to surface mesh cutting, a solution to an interactive cross cutting has not been adequately addressed yet. This paper presents an algorithm that can be flexibly applied for the simulation of an interactive cross cutting on a surface-mesh. Such solution can be further applied to many applications involving surface mesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - IEEE International Conference on Robotics and Automation/ProceedingsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207