MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171644825 · doi:10.1111/j.1741-2358.2009.00280.x

Oral health care in long‐term care facilities for elderly people in southern Brazil: a conceptual framework

2009· article· en· W2171644825 sur OpenAlexaff
Ana Lúcia Schaefer Ferreira de Mello, Alacoque Lorenzini Erdmann, Mario Brondani

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)NursingHealth careLong-term careMeaning (existential)Public healthGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present a theoretical model for understanding oral health care for the elderly in the context of long-term care institutions (LTCI). METHODS: Open-ended individual interviews were conducted with the elderly residing in LTCI, their carers, nursing technicians and nurses, directors of care, dental surgeons and managers of public health services. A grounded theory methodological approach was adopted for data collection and analysis. RESULTS: The emerging core category revealed a basic social process: 'Promoting oral health care for the elderly based on the context of LTCI'. This process was composed of two contradicting yet correlated aspects: the oral health care does not minimise the poor oral epidemiological condition, and at the same time, there was a continued improvement in the oral care expressed by better care practices. These aspects were related to the: attribution of meaning to oral health, social determination of oral health, the ageing process, interactions established in the oral health care practices, oral health care management in LTCI, inclusion of oral health care into the political-organisational dimension and possibility of conjecturing better oral health care practices. CONCLUSION: The core concept of 'Promotion of oral health care for elderly people based on the context of LTCI' is capable of explaining the variations in the structure and process of LTCI, as well as in helping to understand the meaning of the oral health care practices for the institutionalised elderly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207