Prevalence of lower-extremity amputation among patients with diabetes mellitus: Is height a factor?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Taller diabetic patients are at higher risk of peripheral sensory loss than shorter diabetic patients and thus may be at increased risk of lower-extremity ulcers and amputation. In a large telephone survey, the prevalence of lower-extremity amputation among patients with diabetes mellitus was determined and the association between height and lower-extremity amputation evaluated. METHODS: Of 256,036 patients identified from hospital and clinic databases who had a diagnosis of diabetes and were seen at those institutions between 1995 and 1998, 128,572 were randomly selected to be interviewed by telephone between 1995 and 2002. Of the 93,484 patients who agreed to be interviewed, 386 were excluded (age < 18 years); this left 93,116 diabetec patients (42,970 men and 50,146 women) for inclusion in the study. RESULTS: Of the 93,116 patients interviewed, 3259 (3.5%) had type 1 diabetes. Lower-extremity amputation was performed in 1.7% and 0.8% of the patients with type 1 and type 2 diabetes, respectively. The prevalence of amputation did not differ significantly between men and women with type 1 diabetes but was significantly higher among men than among women with type 2 diabetes (0.9% v. 0.7%). Height (every 10-cm increment) was significantly associated with lower-extremity amputation (adjusted odds ratio [OR] 1.16, 95% confidence interval [CI] 1.03-1.32). In a subgroup of 9295 patients for whom data on fasting plasma glucose levels and dyslipidemia were available, and after additional adjustment for these 2 variables, body height remained an independent predictor of lower-extremity amputation (adjusted OR for every 10 cm of height 1.79, 95% CI 1.14-2.82). INTERPRETATION: Height is an independent predictor of lower-extremity amputation among patients with type 1 and type 2 diabetes mellitus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».