MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171663434 · doi:10.1115/1.2992062

Exploring the Use of Functional Models in Biomimetic Conceptual Design

2008· article· en· W2171663434 sur OpenAlexaff
Robert Nagel, Prem A. Midha, Andrea Tinsley, Robert B. Stone, Daniel A. McAdams, L. H. Shu

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMissouri University of Science and TechnologyNational Science Foundation
Mots-clésAnalogyBiomimeticsLeverage (statistics)Function (biology)Computer scienceEngineeringArtificial intelligenceHuman–computer interactionSystems engineeringBiochemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biological world provides numerous cases for analogy and inspiration. From simple cases such as hook and latch attachments to articulated-wing flying vehicles, nature provides many sources for ideas. Though biological systems provide a wealth of elegant and ingenious approaches to problem solving, there are challenges that prevent designers from leveraging the full insight of the biological world into the designed world. This paper describes how those challenges can be overcome through functional analogy. Through the creation of a function-based repository, designers can find biomimetic solutions by searching the function for which a solution is needed. A biomimetic function-based repository enables learning, practicing, and researching designers to fully leverage the elegance and insight of the biological world. In this paper, we present the initial efforts of functional modeling biological systems and then transferring the principles of the biological system to an engineered system. Four case studies are presented in this paper. These case studies include a biological solution to a problem found in nature and engineered solutions corresponding to the high-level functionality of the biological solution, i.e., a housefly’s winged flight and a flapping wing aircraft. The case studies show that unique creative engineered solutions can be generated through functional analogy with nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,582
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207