MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171671952 · doi:10.1158/1055-9965.2133.13.12

Short Tandem Repeat Polymorphism and Cancer Risk: Influence of Laboratory Analysis on Epidemiologic Findings

2004· article· en· W2171671952 sur OpenAlexaff
Nguyet Tran, Bupinder S. Bharaj, Eleftherios P. Diamandis, Mylinh Smith, Benjamin D.�L. Li, Herbert Yu

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésGenotypeMicrosatelliteBiologyTandem repeatGeneticsAlleleVariable number tandem repeatSTR analysisGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short tandem repeats (STR) are common polymorphisms in the genome. The length of STR may influence gene transcription, exhibiting diverse phenotypes. Two STRs, one trinucleotide repeats in the androgen receptor (AR) gene and one dinucleotide repeats in the insulin-like growth factor-I (IGF-I) gene, have been studied for their role in cancer, and the results are conflicting. Although there are many reasons for inconsistent findings, laboratory issues are often overlooked. DNA sizing analysis is regularly used to determine the length of STR, but its analytic validity has not been evaluated in epidemiologic studies. To examine if sizing analysis can reliably determine dinucleotide STR, we compared the method with direct DNA sequencing in analyzing CA repeats in the IGF-I gene in a small case-control study. The study enrolled 75 breast cancer cases and 75 age- and race-matched controls. DNA was extracted from buffy coats and was analyzed for CA repeats by both DNA sizing and direct sequencing. Our comparison indicated that these methods detected the same number of repeats in the short allele but not in the long allele. There was a substantial discrepancy between the methods in determining homozygous alleles. Although the two methods showed <10% of samples having an exact match on the number of repeats in both alleles, both techniques were able to detect a genotype-phenotype correlation and a racial disparity in the genotype. An association between breast cancer risk and IGF-I genotype was found in sequencing analysis but not in sizing analysis. Overall, the comparison suggests that laboratory analysis of dinucleotide STR may not be as reliable as originally thought. This unreliability in STR analysis may result in inconsistent study findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207