MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171673086 · doi:10.1109/coase.2008.4626420

Track-stair and vehicle-manipulator interaction analysis for tracked mobile manipulators climbing stairs

2008· article· en· W2171673086 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStair climbingClimbStairsTrack (disk drive)Mobile robotWorkspaceSimulationComputer scienceRobotNonholonomic systemEngineeringArtificial intelligenceAerospace engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes interactions between the tracks and the stairs, as well as those between the tracked mobile robot and the onboard manipulator for tracked mobile manipulators (TMMs) climbing stairs. Combining a tracked mobile robot, which has the ability to climb stairs, with an onboard manipulator, a TMM extends the workspace and scope of applications of the robot dramatically. However, this combination gives rise to complex track-stair and vehicle-manipulator interactions, because the configuration of the onboard manipulator affects load distribution, which will further influence the track-stair interactive forces. Unlike the wheeled mobile robots, which are normally assumed to obey the nonholonomic constraints, slippage is unavoidable for a tracked mobile robot, especially when climbing stairs. The track-stair interactive forces are complicated, which may take the forms of grouser-tread hooking force, track-stair edge frictional force, grouser-riser clutching force, and even their compositions. In this paper, the track-stair and vehicle-manipulator interactions are analyzed systematically, which are essential for tip-over prediction and prevention, as well as for automatic control of TMMs in autonomous and semi-autonomous stair-climbing. Simulations for a TMM being developed in our laboratory have demonstrated the usefulness of the presented analysis results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207