Objective assessment of surgical competence in gynaecological laparoscopy: development and validation of a procedure‐specific rating scale
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to develop a global- and a procedure-specific rating scale based on a well-validated generic model (objective structured assessment of technical skills) for assessment of technical skills in laparoscopic gynaecology. Furthermore, we aimed to investigate the construct validity and the interrater agreement (IRA) of the rating scale. We investigated both the gamma coefficient (Kendall's rank correlation), which is a measure of the strength of dependence between observations, and the kappa value for each of the ten individual items included in the rating scale. DESIGN: Prospective cohort, observer-blinded study. SETTING: Departments of Obstetrics and Gynaecology in Zealand, Denmark. POPULATION: Twenty one gynaecologists or gynaecological trainees. MATERIAL AND METHODS: Twenty-one video recordings of right side laparoscopic salpingectomies were collected prospectively, eight from novices (defined as <10 procedures), seven from intermediate experienced (20-50 procedures) and six from experts (> 200 procedures). All operations were performed by the same operative principles and using a standardised technique. The recordings were analysed by two independent, blinded observers. MAIN OUTCOME MEASURES: Construct validity of the rating scale based on operative performance (median of total score) and interrater reliability. RESULTS: There were significant differences between the three groups: median score of novices 24.00 versus intermediate 29.50 versus expert 39.50, P < 0.003) The IRA was 0.83 overall. The gamma correlation coefficient was 0.91. The kappa values varied from 0.510-0.933 for each of the individual items of the rating scale. CONCLUSIONS: The procedure-specific rating scale for laparoscopic salpingectomy is a valid and reliable tool for assessment of technical skills in gynaecological laparoscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».