A review of genus-group names in Diptera (Insecta) that J.C. Fabricius <br />“borrowed” from other dipterists and proposed as new in his systematic works from 1775 to 1805
Notice bibliographique
Résumé
It is shown that a total of eight pre-existing genus-group names in Diptera were "borrowed" and deliberately given new identities in the systematic works of J.C. Fabricius: Bibio Fabricius, 1775, Ceria Fabricius, 1794, Hirtea Fabricius, 1798, Mulio Fabricius, 1798, Scatophaga Fabricius, 1805, Sicus Fabricius, 1798, Thereva Fabricius, 1798 and Voluccella Fabricius, 1794. These names are reviewed from the standpoint that they are nomenclaturally available as intentional homonymous proposals of names for new genus-group taxa. New type-species designations are made for Bibio Fabricius, Mulio Fabricius, and Scatophaga Fabricius. Bibio Fabricius, 1775 is recognized as a senior synonym of Thereva Latreille, 1797, syn. n., but is invalid as it is a junior homonym of Bibio Geoffroy, 1762. Scatophaga Fabricius, 1805 is recognized as a junior synonym of Psila Meigen, 1803, syn. n. The nominal species Musca suilla Fabricius, 1794 has been misinterpreted as a species of Scathophaga Meigen, 1803 by subsequent authors. Scathophaga spurca Meigen, 1826 is revived as the valid name for Scathophaga suilla auct. nec (Fabricius, 1794), stat. rev. A lectotype is designated for Musca suilla Fabricius and it is shown to belong to the scathophagid Norellisoma spinimanum (Fallén, 1819), syn. n. In order to maintain stability of nomenclature and prevailing usage, reversal of precedence is invoked to declare Cordylura spinimana Fallén, 1819 as a nomen protectum and Musca suilla Fabricius, 1794 as a nomen oblitum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».