MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171685504 · doi:10.2113/gsecongeo.103.7.1531

Rhyolite Geochemical Signatures and Association with Volcanogenic Massive Sulfide Deposits: Examples from the Abitibi Belt, Canada

2008· article· en· W2171685504 sur OpenAlexafffundabout
Damien Gaboury, Vital Pearson

Notice bibliographique

RevueEconomic Geology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésRhyoliteGeologyGeochemistrySulfideVolcanogenic massive sulfide ore depositPyriteVolcanoVolcanic rockChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between rhyolite geochemistry and volcanogenic massive sulfide (VMS) mineralization has been proposed as an exploration tool to discriminate prospective felsic volcanic centers. The most widely used classification discriminates between four types of rhyolite: FI, FII, FIIIa, and FIIIb. The FI rhyolites are calc-alkaline, with strongly fractionated REE patterns and strongly negative Ta and Nb anomalies. They are usually considered barren, unless associated with FII or FIII felsic volcanic rocks. The FII rhyolites are calc-alkaline to transitional with moderately fractionated REE patterns and moderate Ta and Nb anomalies. They range from barren to having a high potential to host VMS mineralization. The FIIIa and FIIIb rhyolites are tholeiitic and show weakly fractionated REE patterns and weak to absent Nb and Ta anomalies. They have the highest potential to host VMS mineralization. The FIIIb rhyolites are high-temperature rhyolites with flat REE patterns and no Ta or Nb anomalies. The Abitibi greenstone belt, especially in Quebec, is well known for its abundant and diverse VMS deposits. Representative samples of VMS-associated rhyolites within and outside of mining districts, including the classic Noranda VMS district, were analyzed for major and trace elements to validate their proposed favorability for hosting VMS deposits. Results indicate that all of the rhyolite types are prospective, but mineralization may differ from the classic Noranda-type VMS deposit. The FI-type rhyolites appear to be particularly associated with gold-rich VMS deposits, such as the world-class Laronde deposit, and are more prospective for Cu-Au replacement and vein-type deposits. The FII-type rhyolites account for about 70 percent of rhyolites in the Abitibi belt. Although considered less prospective, some districts dominated by FII rhyolites, such as Val-d’Or and Selbaie, have collectively produced in excess of 100 million metric tons (Mt) of ore. Deposits in these districts mainly consist of sulfide veins and disseminated ore with low Cu and Zn grades and are associated with abundant and highly vesicular volcaniclastic rocks that display a compositional continuum from andesite to rhyolite. Other weakly mineralized FII districts (e.g., Hunter mine, Gemini-Turgeon) are characterized instead by bimodal flow-dome sequences. The FIIIa-type rhyolites occur mainly in the Noranda district and form flow-dome complexes in bimodal sequences with associated Noranda-type VMS mineralization. In small felsic centers (Joutel, Normetal, Chibougamau, Quevillon) that show a volcanic evolution from FIIIa to FII to FI affinities, VMS deposits are directly associated with FIIIa rhyolites, thus demonstrating the usefulness of rhyolite geochemistry for exploration in these areas. The FIIIb rhyolites are rare in the Abitibi belt, with most occurring in the Matagami district where they are associated with Zn-Cu VMS deposits. Based on this analysis, we suggest that a combination of rhyolite geochemistry, volcanic facies, and style of the mineralization may be more meaningfully applied in exploration than rhyolite type alone, particularly in the case of FI and FII rhyolites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,147
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207