MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171689001 · doi:10.24908/ss.v7i1.3305

Carceral Ambivalence: Japanese Canadian ‘Internment’ and the Sugar Beet Programme during World War II

2009· article· en· W2171689001 sur OpenAlexafffundabout
Shelly Ikebuchi Ketchell

Notice bibliographique

RevueSurveillance & Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAmbivalenceCitizenshipCoercion (linguistics)LawRelocationSociologyPrisonPolitical scienceWorld War IIPoliticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liberty is a fundamental marker of citizenship. During World War II, for Japanese Canadians in prisoner-of-war camps the stripping of their liberty was a sure sign of their loss of citizenship. However, for others the distinction between liberty and incarceration was not as clear. Despite the fact that many Japanese Canadians enjoyed the appearance of relative freedom during World War II, for many citizenship was uncertain and liberty was tenuous at best. Ambivalence infused discussions surrounding the relocation of Japanese Canadians to Alberta and Manitoba. This paper highlights the multiple and diverse processes of incarceration that took place amidst this ambivalence. I begin with Foucault’s (1995) definition of the ‘carceral’ as an incorporation of “institutions of supervision or constraint, of discreet surveillance and insistent coercion” (299). Using newspaper articles from a one year period, I apply this definition to Japanese Canadian ‘relocation’ to Alberta and Manitoba as part of the government sponsored Sugar Beet Programme. This program offers a unique perspective, as it was framed as a ‘self-support’ program, thus implying a greater range of freedoms. However, despite illusions of freedom, I argue that what made these sites carceral was a combination of state and civic mediations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurveillance & SocietyMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207