MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171692102 · doi:10.1046/j.1439-0310.2003.00907.x

Natal Attraction in Adult Female Baboons (<i>Papio cynocephalus ursinus</i>) in the Moremi Reserve, Botswana

2003· article· en· W2171692102 sur OpenAlexaff
Joan B. Silk, Drew Rendall, Dorothy L. Cheney, Robert M. Seyfarth

Notice bibliographique

RevueEthology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyOffspringPaternal carePsychologyAttractionDevelopmental psychologyPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mammalian females are strongly attracted to infants and interact regularly with them. Female baboons make persistent attempts to touch, nuzzle, smell and inspect other females’ infants, but do not hold them for long periods, carry them, or provide other kinds of care for them. Mothers generally tolerate these interactions, but never initiate them. The function of these brief alloparental interactions is not well understood. Infant handling might be a form of reproductive competition if females’ interest in infants causes distress to mothers or harm to their infants. Alternatively, infant handling might be the product of selection for appropriate maternal care if females who are highly responsive to infants are the most successful mothers. We test several predictions derived from these hypotheses with data collected in a free‐ranging group of baboons (Papio cynocephalus ursinus) in the Moremi Reserve of Botswana. Infants were most attractive when they were very young. Mothers of young infants were approached by other adult females on average once every 6 min, and other females attempted to handle their infants approximately once every 9 min. By the time infants were a year old, their mothers were being approached only once every 30 min and infants were being handled only once every 5 h. Females were more strongly attracted to other females’ infants when they had young infants of their own, and their interest in other females’ infants declined as their own infants matured. Females seemed to be equally attracted to all infants, but had greater access to offspring of their relatives and subordinate females. Females nearly always grunted as they handled infants. As in other contexts grunts are a reliable predictive signal that non‐aggressive behavior will follow, the use of grunts before handling suggests that these interactions were not a form of deliberate harassment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207