Statin medication use and the risk of biochemical recurrence after radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although controversial, evidence suggests statins may reduce the risk of advanced prostate cancer (PC), and recently statin use was associated with prostate-specific antigen (PSA) reductions among men without PC. The authors sought to examine the association between statin use and PSA recurrence after radical prostatectomy (RP). METHODS: The authors examined 1319 men treated with RP from the Shared Equal Access Regional Cancer Hospital (SEARCH) Database. Time to PSA recurrence was compared between users and nonusers of statin at surgery using Cox proportional hazards models adjusted for multiple clinical and pathological features. RESULTS: In total, 236 (18%) men were taking statins at RP. Median follow-up was 24 months for statin users and 38 for nonusers. Statin users were older (P<.001) and underwent RP more recently (P<.001). Statin users were diagnosed at lower clinical stages (P=.009) and with lower PSA levels (P=.04). However, statin users tended to have higher biopsy Gleason scores (P=.002). After adjusting for multiple clinical and pathological factors, statin use was associated with a 30% lower risk of PSA recurrence (hazard ratio "HR", 0.70; 95% confidence interval "CI", 0.50-0.97; P=.03), which was dose dependent (relative to no statin use; dose equivalent<simvastatin 20 mg: HR, 1.08; 95% CI, 0.66-1.73; P=.78; dose equivalent=simvastatin 20 mg: HR, 0.57; 95% CI, 0.32-1.00; P=.05; dose equivalent>simvastatin 20 mg: HR, 0.50; 95% CI, 0.27-0.93; P=.03). CONCLUSIONS: In this cohort of men undergoing RP, statin use was associated with a dose-dependent reduction in the risk of biochemical recurrence. If confirmed in other studies, these findings suggest statins may slow PC progression after RP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».