MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171718532 · doi:10.1101/gr.105106.110

Phenotypic annotation of the mouse X chromosome

2010· article· en· W2171718532 sur OpenAlexaff
Brian Cox, Marion Vollmer, Owen J. Tamplin, Mei Lu, Steffen Biechele, Marina Gertsenstein, Claude Van Campenhout, Thomas Floß, Ralf Kühn, Wolfgang Wurst, Heiko Lickert, Janet Rossant

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalUniversity of TorontoToronto Centre for PhenogenomicsHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftMarch of Dimes Foundation
Mots-clésBiologyGeneticsAutosomeGenePhenotypeGenetic screenX chromosomeMutantChromosomeEmbryonic stem cellMutationGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutational screens are an effective means used in the functional annotation of a genome. We present a method for a mutational screen of the mouse X chromosome using gene trap technologies. This method has the potential to screen all of the genes on the X chromosome without establishing mutant animals, as all gene-trapped embryonic stem (ES) cell lines are hemizygous null for mutations on the X chromosome. Based on this method, embryonic morphological phenotypes and expression patterns for 58 genes were assessed, approximately 10% of all human and mouse syntenic genes on the X chromosome. Of these, 17 are novel embryonic lethal mutations and nine are mutant mouse models of genes associated with genetic disease in humans, including BCOR and PORCN. The rate of lethal mutations is similar to previous mutagenic screens of the autosomes. Interestingly, some genes associated with X-linked mental retardation (XLMR) in humans show lethal phenotypes in mice, suggesting that null mutations cannot be responsible for all cases of XLMR. The entire data set is available via the publicly accessible website (http://xlinkedgenes.ibme.utoronto.ca/).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207