MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2171726312 · doi:10.1002/ppul.20217

Limitations of electronic compensation for measuring plethysmographic airway resistance in infants

2005· article· en· W2171726312 sur OpenAlexaff
Padmaja Subbarao, Georg Hülskamp, Janet Stocks

Notice bibliographique

RevuePediatric Pulmonology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlethysmographAirway resistanceAirwayCystic fibrosisLung functionLimits of agreementPediatricsCardiologyLungAnesthesiaInternal medicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic compensation to overcome thermal artifacts during plethysmographic estimations of airway resistance is now used routinely in adults and school-age children, and was shown to be a valuable means of discriminating airway function between preschool children with and without lung disease. A similar system is now commercially available for infants, which could increase the applicability of this technique. However, we noted marked discrepancies in electronically calculated values of airway resistance in this age group, both with respect to absolute values displayed and marked within-subject variability on a single test occasion. The aim of this technical report is to summarize our recent findings in order to alert other users to potential problems. Airway resistance (R(aw)) was measured in 62 infants (28 with cystic fibrosis (CF); 34 healthy). Three to five epochs of quiet regular tidal breathing were collected in each infant. Marked within-subject, within-test variability was observed, with the median coefficient of variation (CV) being 9.1% (range, 1.2-52.6%) within and 8.5% (0.1-112%) between epochs. Among healthy infants, R(aw) varied from 0.1-6.4 (kPa x liter(-1) x sec), with no relationship to either body or lung size and complete overlap of results with those from infants with CF, despite abnormal lung function in the latter when assessed by other means. The marked within- and between-subject variability in healthy infants, and lack of discriminative power of R(aw) when derived from electronically compensated values, currently preclude application in either clinical or research studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric PulmonologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207